L’aumento del bilancio dell’esercito, un’operazione soggetta a forti vincoli

Nelle ultime settimane, e in particolare dopo l’elezione di Donald Trump, molti articoli hanno affrontato la questione dell’aumento del bilancio delle Forze Armate, se far fronte all’evoluzione della minaccia, far fronte alle insufficienze dell’LPM 2024-2030 , o per rispondere alle richieste che senza dubbio verranno formulate al prossimo vertice della NATO ad Amsterdam.

Che si tratti o meno della necessità di aumentare lo sforzo di difesa francese, oltre la traiettoria fissata dalla LPM di 67 miliardi di euro nel 2030, o di valutare l’aumento necessario per far fronte al riarmo russo e all’inevitabile ritiro delle forze convenzionali statunitensi dall’Europa, le opinioni sono ovviamente divise all’interno dell’opinione pubblica e della classe politica.

Tuttavia, se è facile, a parole, chiedere che lo sforzo di difesa francese aumenti dal 2 al 3% del PIL, o anche oltre, in realtà tale sviluppo è molto complesso, sia per quanto riguarda le spese per la difesa, sia per quanto riguarda la struttura degli eserciti , e la base industriale e tecnologica della Difesa (BITD), sono esposti a vincoli severi e diversificati.

In questo articolo cercheremo di stilare una tabella semplificata e accessibile dei principali vincoli che si applicano ad una variazione al rialzo del bilancio dell’esercito. E come vedremo, anche presentato in maniera sintetica, questo argomento è di rara complessità.

I vincoli di sostenibilità di un aumento del bilancio dell’esercito

Il vincolo principale che si pone quando si tratta di aumentare il bilancio dell’esercito è ovviamente di tipo budgetario. Si tratta, infatti, del vincolo più accessibile e più facilmente manipolabile.

Infatti, oggi lo sforzo di difesa francese, escluse le pensioni, rappresenta il 2% del PIL del Paese, ovvero 50 miliardi di euro. Allo stesso tempo, le finanze pubbliche presenteranno un deficit stimato al 5,0% del PIL nel 2025, mentre i testi europei e le buone pratiche di bilancio richiedono che il deficit pubblico rimanga al di sotto della soglia del 3% del PIL, per mantenere un tasso di debito fisso, una volta compensato dall’inflazione e dalla crescita.

+ 1% del Pil per gli eserciti = + 4% dell’Iva

Pertanto, mentre i vari governi faticano a trovare la martingala che consentirebbe alle finanze pubbliche francesi di uscire da questa zona di pericolo negli anni a venire, l’aumento del bilancio degli eserciti si oppone a questo muro del deficit, la Francia non dispone più del buffer del debito , per assorbire temporaneamente gli effetti di un aumento significativo.

Pertanto, e in modo semplificato, aumentare il bilancio dell’esercito dell’1% del PIL, ovvero 25 miliardi di euro entro il 2025, richiederebbe la generazione, allo stesso tempo, di altrettante entrate fiscali aggiuntive, che richiederebbero, ad esempio, un aumento delle 4 punti IVA.

Un tale aumento porterebbe necessariamente a un riaggiustamento economico complessivo, creando inflazione, riducendo i consumi e, in ultima analisi, minando la crescita ancora debole e lenta del paese, con la distruzione di posti di lavoro e l’insicurezza lavorativa.

Risparmiare 25 miliardi di euro di spesa pubblica da un anno all’altro non sarebbe facile né indolore, poiché ciò potrebbe essere fatto solo a scapito dell’azione pubblica, sia sociale che economica. In un modo o nell’altro, uno sforzo del genere, chiesto ai francesi, creerebbe molta insoddisfazione, in un’opinione pubblica già in tensione, con alti rischi di eccessi e di danni economici e sociali.

Calcolo del ritorno di bilancio dello sforzo di difesa

Fortunatamente, questo scenario catastrofico, prospettato talvolta dai più accaniti oppositori dello sforzo di difesa, è il risultato di una semplificazione davvero eccessiva dei meccanismi economici in gioco in questa materia.

In effetti, il denaro iniettato dallo Stato negli eserciti non evapora. Viene utilizzato per pagare gli stipendi dei militari e gli stipendi del personale civile del Ministero delle Forze Armate, per pagare i produttori che progettano e fabbricano attrezzature militari e per pagare i prodotti e i servizi necessari al funzionamento di questo amministrazione.

Concretamente, la stragrande maggioranza dei crediti del Ministero delle Forze Armate ritornano all’economia francese, generando quindi entrate sociali e fiscali che, in cambio, riempiono le casse dello Stato.

Tuttavia, questo rendimento di bilancio non è uniforme. Si tratta solo del 30%, riguardante i saldi, gli stipendi e le pensioni pagati dal Ministero delle Forze Armate, tenendo conto dei consumi che saranno finanziati da questi crediti, quindi le entrate IVA, le entrate sociali, nonché varie tasse e imposte applicata alle famiglie.

I crediti investiti nell’industria della difesa hanno un rendimento di bilancio molto più elevato. La quasi totalità del valore aggiunto finanziato, infatti, riguarda salari e servizi realizzati in Francia, soggetti ad un prelievo medio del 42% secondo l’OCSE. L’aliquota IVA calcolata, in questa aliquota di prelievo, è solo del 12%, mentre è del 20%, per quanto riguarda gli acquisti degli Eserciti dai produttori.

Inoltre, per ragioni di sicurezza, anche la catena di subfornitura dei produttori francesi della difesa è composta principalmente da aziende con sede in Francia, che sviluppano il proprio valore aggiunto nel paese. In Francia, infatti, il coefficiente medio del moltiplicatore industriale pari a 1,25 è sottostimato.

Con un coefficiente di 1,3, più probabilmente, il rendimento di bilancio del 50% (42% + (20%-12%)) raggiunge quindi il 65% del valore di calcolo. Infine, ci sono entrate di bilancio legate ai contratti di esportazione di questo settore, che non esisterebbero senza gli ordini dell’esercito francese.

In media, negli ultimi 20 anni, la fatturazione annua delle esportazioni del BITD francese è stata maggiore o uguale al 50% della sua fatturazione nazionale. Sulla base del rendimento di bilancio del 65% menzionato in precedenza, le entrate aggiuntive legate alle esportazioni, meno il 12% dell’IVA calcolata (a partire dalle esportazioni), rappresentano quindi il 35% delle entrate nazionali, ovvero un ritorno di bilancio minimo totale dell’87,5% per L’industria della difesa francese.

Poiché i costi operativi sono costituiti, per semplificazione, per metà da costi del personale e per metà da costi industriali, il loro rendimento di bilancio calcolato può essere stimato al 58,75%, ovvero la metà della somma del 30% delle risorse umane e del 87,5% dell’industria.

Pertanto, il calcolo del ritorno di bilancio, che viene quindi detratto dall’investimento complessivo, per determinare i costi aggiuntivi applicati direttamente alle finanze pubbliche, dipende dalla ripartizione esistente tra questi tre gruppi di investimenti.

Sulla base di un investimento equipotenziale dell’1% del PIL, il rendimento complessivo di bilancio risultante sarebbe quindi dello 0% del PIL, richiedendo, sempre ad esempio, un aumento di 41 punti di IVA, per compensare la spesa, più facilmente assorbibile dall’economia e dall’opinione pubblica.

Vincoli diretti e indotti alle risorse umane nelle forze armate

Per coloro che sono sopravvissuti a questa prima manifestazione, è giunto il momento di affrontare gli altri vincoli che si applicano all’aumento dello sforzo di difesa, altrettanto complessi, ma molto più raramente menzionati. Ciò è particolarmente vero per le questioni relative alle risorse umane.

Reclutamento e mantenimento del personale militare

Chiunque abbia seguito più o meno da vicino le notizie di difesa negli ultimi anni sa che gli eserciti occidentali si trovano attualmente ad affrontare enormi difficoltà nel campo delle risorse umane.

Queste hanno due origini: le difficoltà nel reclutare nuovi soldati, innanzitutto, e le difficoltà nel trattenerli, una volta giunti al termine del contratto, poi.

Per alcuni eserciti europei, come quello britannico, questa situazione è ormai critica: solo una partenza su tre, compensata da nuovi reclutamenti, costringe la Royal Navy a ritirare dal servizio alcune delle sue navi, a causa della mancanza degli equipaggi necessari per manovrarle.

Soffrono inoltre di un deterioramento qualitativo del profilo dei candidati, nonostante gli sviluppi tecnologici all’interno delle forze armate richiedano ormai profili sempre più selezionati.

Sono state prese iniziative, negli Stati Uniti come in Europa, per cercare di frenare questo fenomeno che influenza pesantemente la composizione delle forze. Le Forze Armate americane hanno così abbassato i loro requisiti fisici e psicologici, per ampliare la base dei volontari, mentre ad alcune specialità in scadenza di contratto, come i piloti, vengono riconosciuti, ove previsti, bonus di rearruolamento molto elevati.

Alcuni paesi europei, tra cui Norvegia e Svezia, hanno reintrodotto una forma di coscrizione, nota come coscrizione scelta, che consente agli eserciti di selezionare, tra i giovani idonei in una fascia di età, il numero e i profili desiderati di coscritti, per un servizio militare di un anno.

Sorprendentemente, l’approccio è piuttosto ben accetto dai giovani scandinavi, che vedono nell’essere stati scelti per questo servizio militare, un passo professionale nel loro giovane curriculum, dato che il numero di volontari supera ormai sistematicamente le necessità degli eserciti di entrambi i paesi. .

La Francia, da parte sua, si è orientata verso la creazione di una grande riserva, con l’aumento da 40 a 80.000 riservisti operativi all’interno della guardia nazionale, entro il 2030. Tuttavia, sembrerebbe che questa iniziativa incontri anche alcune difficoltà di reclutamento e mantenimento, come eserciti professionali, la Guardia nazionale francese è ancora in una fase embrionale rispetto alla sua controparte d’oltre Atlantico.

Destabilizzazione della piramide delle competenze e dei voti

Aumentare la forza delle forze armate è quindi molto più facile a dirsi che a farsi. Ma anche quando ci riusciamo, le difficoltà legate alla dimensione delle risorse umane non finiscono comunque.

Infatti, per funzionare in modo efficace, gli eserciti si basano su un sistema gerarchico molto specifico, basato a sua volta su una piramide di gradi e su una piramide di competenze, entrambe un’estrapolazione più o meno fedele della piramide delle età.

A questo proposito si comprende facilmente il carattere destabilizzante di un aumento significativo e rapido dei numeri, per questi due aspetti. È infatti impossibile creare queste piramidi di gradi e competenze, sulla base di profili esterni assunti di recente.

Inoltre, accelerare la progressione dei profili esistenti, per garantire il vertice di questa piramide in evoluzione, destabilizzerebbe rapidamente le capacità esistenti, che mancherebbero quindi di coerenza ed esperienza in molti settori.

In altre parole, oltre una certa soglia, l’incremento del numero delle forze armate, e quindi della loro composizione, senza alterare l’efficacia delle forze esistenti, può essere realizzato solo attraverso un incremento di potere scaglionato e controllato nel tempo,

Il problema delle infrastrutture militari

Superati questi delicatissimi problemi, resta, infine, il problema delle infrastrutture, per addestrare, accogliere e addestrare, nel tempo, le truppe in soprannumero che saranno state reclutate.

Infatti, con la fine della coscrizione nel 1997, gli eserciti hanno dovuto rinunciare a gran parte delle loro caserme, basi e campi di addestramento, in particolare per rifornire, attraverso la vendita di questi beni, il budget loro allora assegnato, in un formidabile esempio di autocannibalizzazione degli eserciti, orchestrato dall’esecutivo francese.

Pertanto, gli eserciti non dispongono più delle infrastrutture necessarie per affrontare efficacemente un formato significativamente più grande e dovranno, se necessario, trovare e/o costruire il terreno, gli edifici e le infrastrutture necessarie per accogliere i nuovi reggimenti, squadroni o flottiglie.

Tuttavia, quest’ultimo aspetto non è probabilmente il più difficile da risolvere. Molti comuni e comunità di comuni, infatti, desiderano accogliere i beni dell’esercito, poiché questi svolgono sempre un ruolo importante nel dinamismo economico e sociale di un territorio.

In altre parole, è probabile che agli eserciti non mancherebbero offerte, così come finanziamenti, per convincerli a stabilirsi in questa o quella regione, dipartimento o comune.

I vincoli dell’industria della difesa e delle attrezzature militari

I vincoli che si applicano agli eserciti, in termini di personale e infrastrutture, si applicano anche ai produttori per progettare e produrre attrezzature militari, trovando soluzioni per finanziare la loro crescita e garantire l’investimento, per se stessi e per l’intera catena di subappalto. .

Dimensionamento degli strumenti produttivi e della forza lavoro di BITD

Pertanto, per produrre un aereo come il Rafale, Dassault gestisce un ecosistema di 400 aziende, che vanno dai gruppi internazionali, come Safran e Thales, alle PMI con solo poche decine di dipendenti. Tutti devono lavorare insieme, allo stesso ritmo, per consentire a Dassault di assemblare i dispositivi.

Qualsiasi cambiamento, al rialzo o al ribasso, in queste cadenze, porta ad una profonda ristrutturazione dell’azienda e di tutti i suoi partner e subappaltatori, i quali devono adattare congiuntamente le loro forze e infrastrutture produttive, le loro scorte e i loro flussi.

Ecco come passare da 2 a 3 Rafaleprodotti al mese, Dassault ha dovuto, nel 2024, ridurre la sua produzione annuale a soli 13 velivoli, proprio per consentire la ristrutturazione dell’intera filiera di attività, in modo da consentire un incremento a partire dal 2025.

Al contrario, quando il governo francese decise di passare da un ordine iniziale di 17 fregate FREMM a 12, poi a sole 8, con una ripartizione del 50% nel tempo, Naval Group (allora DCNS) non ebbe altra scelta che fatturare ogni fregata al doppio del prezzo inizialmente concordato, dato che il produttore e la sua rete di subappaltatori avevano già strutturato il loro strumento di produzione, effettuato assunzioni e investimenti, per soddisfare la domanda iniziale di una nuova fregata ogni sette mesi.

Va inoltre sottolineato che le competenze richieste alla forza lavoro impiegata da queste aziende BITD e dai loro subappaltatori, nonché i vincoli di sicurezza imposti ai profili reclutati, rendono tutti i processi di cambio formato tanto delicati quanto lunghi e difficili.

Infine, mentre i grandi gruppi non incontrano reali difficoltà nel finanziare la propria crescita, lo stesso non vale per le imprese a media capitalizzazione e le PMI, che costituiscono la maggior parte della rete nazionale di subappalto, senza le quali nessuno di questi programmi esisterebbe, a meno che non importino tutto ciò che la Francia non produce, poiché molti paesi europei non mirano all’autonomia strategica.

In effetti, la tassonomia europea continua a designare l’attività industriale della difesa come un’industria a doppio rischio, impedendo a molte di queste aziende di fare affidamento su prestiti bancari essenziali per finanziare la propria crescita.

Un’attività stabile per ciclo generazionale che si oppone alle economie di scala

A questi vincoli, già notevoli, ma relativamente simili a quelli incontrati dagli eserciti, si aggiungono i vincoli economici specifici dell’attività commerciale di qualsiasi azienda. Infatti, a differenza delle Forze Armate, la stragrande maggioranza delle società BITD deve essere redditizia se vuole sopravvivere.

Questi, infatti, valutano ogni variazione dell’attività richiesta, secondo criteri che consentano di garantire un’attività sicura e redditizia nel medio termine. Tuttavia, questa esigenza è contraria alla situazione attuale, in cui gli eserciti hanno una forte domanda di rinnovamento delle attrezzature, in brevi periodi di tempo.

In effetti, a causa del grave sottoinvestimento degli eserciti nel periodo 1995-2020, numerose attrezzature in servizio non sono state sostituite come avrebbero dovuto, dato che i rischi di grandi conflitti erano allora considerati inesistenti, e che le attrezzature in servizio , sebbene datati e logori, sembravano essere soddisfacenti nei teatri a bassa intensità in cui erano impiegati.

Oggigiorno, per far fronte a una minaccia in rapida evoluzione, è forte la tentazione di chiedere ai produttori di aumentare rapidamente i ritmi di produzione, di completare le scorte e di rinnovare le attrezzature, in tempi rapidi.

Ovviamente, queste due aspettative sono contrapposte, sapendo che l’industriale non ha generalmente alcuna garanzia che gli ordini provenienti dalle forze armate francesi, a medio termine, saranno sufficienti a sfruttare il nuovo strumento industriale e umano messo in atto, con grandi spese, per soddisfare la domanda immediata.

Più in generale, l’industria della difesa, che si basa soprattutto sugli ordini pubblici nazionali, non è mai efficace ed efficiente come quando sa di poter contare su una pianificazione a medio termine equilibrata e sicura, che, naturalmente, si oppone a brusche variazioni di formato e di mezzi.

L’evoluzione delle minacce militari

Vediamo che le Forze Armate, come l’industria della difesa, non sono, strutturalmente, adatte a rispondere a rapide variazioni di formato e produzione, pur mantenendo sufficienti soglie di efficienza e sostenibilità, essenziali in tempi di crisi.

Le numerose ramificazioni di ciascuno dei vincoli fin qui citati sono sufficienti per comprendere, già, quanto la materia sia complessa, e si basi su equilibri tanto difficili da raggiungere quanto da mantenere.

In realtà, però, questa situazione è ancora più instabile, a causa di fattori esogeni, indipendenti dalla pianificazione nazionale e spesso molto destabilizzanti e restrittivi: l’evoluzione delle minacce.

L’esercizio di difesa, infatti, non è un esercizio interno, ben contenuto in un ambiente adiabatico controllato. Si inserisce in un contesto internazionale esso stesso molto instabile, influenzato dalla percezione delle proprie debolezze, e che richiede risposte tanto più radicali e rapide quanto più è lontano l’equilibrio.

Pertanto, oggi, sono in parte le numerose difficoltà incontrate dagli eserciti americani e dall’industria della difesa, che stimolano gli sforzi cinesi per rafforzare rapidamente ed efficacemente le loro risorse aeree, navali, sottomarine e di proiezione, per cercare di superare gli eserciti statunitensi attorno a Taiwan.

Allo stesso modo, molti specialisti basano la decisione russa di attaccare l’Ucraina, in parte, sulla debolezza percepita degli eserciti europei all’inizio dell’attuale decennio, con Vladimir Putin che stima che gli europei non avevano, allora, né la volontà né i mezzi per farlo. opporsi alla Russia in questo conflitto.

Senza essere totalmente imprevedibili, questi fattori esterni svolgono un ruolo destabilizzante, tanto più sensibile nella ricerca degli equilibri essenziali di bilancio, di risorse umane e industriali che sostengono il cambiamento di formato degli eserciti, in quanto tale equilibrio è già minacciato da una cattiva anticipazione o gestione delle risorse.

sintesi

Al termine di questa analisi, è ormai evidente che tutti i passi volti a modificare significativamente la struttura degli eserciti sono esercitazioni tanto più complesse e rischiose in quanto si inseriscono in tempi brevi, sicché, ovviamente, la il semplice aumento dei crediti, già di per sé complesso, è lungi dall’essere sufficiente a tracciare il percorso verso l’efficienza desiderata.

In questo contesto, le richieste avanzate da Donald Trump, in merito all’aumento dello sforzo di difesa europeo fino al 4 o 5% del PIL, sembrano più una declamazione politica rivolta al proprio elettorato e a giustificare uno scontro economico e commerciale con l’UE, che il risultato di un approccio ragionevole, applicabile e concertato, per contenere efficacemente l’ascesa di potenza degli eserciti russi.

Tuttavia, la necessità per gli eserciti europei, e per quelli francesi in particolare, di aumentare il budget (e la struttura) degli eserciti esiste, ed è tanto più urgente in quanto deriva da 25 anni di sottoinvestimenti che hanno notevolmente eroso la loro capacità di investimento. capacità operative e che la Russia è passata, ormai da tre anni, verso un modello economico e sociale, interamente incentrato sul rafforzamento della propria potenza militare.

Per raggiungere questo obiettivo, i pianificatori politici, industriali e militari dovranno sviluppare una traiettoria complessa e precisa, al fine di affrontare tutte le sfide e i vincoli menzionati in questa analisi, dall’aspetto di bilancio alla dimensione delle risorse umane, compresa la spinosa questione del dimensionamento a medio termine del BITD, il tutto mantenendo uno sguardo proattivo sulle iniziative prese da Mosca e altri.

Solo a questa condizione la Francia, e più in generale gli europei, potranno riuscire efficacemente nella trasformazione effettiva dei loro eserciti e dei mezzi di produzione della difesa, in tempi e con mezzi sufficienti per contenere, nel lungo periodo e lungo l’intera traiettoria, tutte le minacce.

Articolo del 24 gennaio in versione integrale fino all’11 marzo

Ogni settimana Meta-defense propone una selezione di articoli di oltre tre mesi, in versione integrale, per permettere ai visitatori di scoprire in modo approfondito la linea editoriale del sito.

Iscriviti, a partire da € 1,99, accedi agli articoli sulla meta-difesa nel loro interezza, senza pubblicitàe goditi il commentaires per discutere gli argomenti proposti.