«Ecco perché abbiamo ordinato il blocco di DeepSeek»

La notizia ormai è nota è già fatto il giro del mondo. Lo scorso 30 gennaio abbiamo ordinato, in via d’urgenza, all’Intelligenza artificiale DeepSeek, l’emula cinese di ChatGPT, di interrompere ogni trattamento di dati personali relativo agli interessati italiani e abbiamo contestualmente aperto un’istruttoria.

DeepSeek, perché la risposta non convince

Alla base della decisione la risposta con la quale le società che gestiscono il servizio hanno riscontrato la nostra richiesta di chiarimenti di qualche giorno fa riferendo di non operare in Italia, non avere intenzione di operarvi e non ritenere applicabile la disciplina europea sulla protezione dei dati personali.

Troppo per non intervenire. Sia perché il servizio è stato certamente disponibile in Italia e lo è ancora almeno nella versione web – pur non essendo più disponibile l’app negli store di Apple e Google – sia perché le regole europee sulla privacy non possono non applicarsi a chi ha raccolto sistematicamente dati personali anche nel nostro Paese e li ha trattati per consentire al proprio servizio di generare contenuti, tra l’altro, partendo proprio da questi dati. In un mondo che corre così tanto veloce e nel quale il tempo per assumere decisioni anche importanti è sempre di meno, non ci si può mai dire sicuri della bontà di una decisione e, talvolta, inesorabilmente si sbaglia.

Personalmente non credo si sia sbagliato a ordinare lo stop, peraltro dopo aver chiesto alle società che gestiscono il servizio di fornirci una serie di chiarimenti utili a meglio inquadrare la vicenda anche e soprattutto nella dimensione del rispetto della disciplina europea sulla privacy.
Proprio come accaduto – anche tra critiche feroci – nel caso ChatGPT, infatti, ancora una volta abbiamo ritenuto che non si potesse lasciar correre: non si potesse lasciar passare il principio che esistano isole dalle quali o nelle quali proporre nuovi servizi digitali e tecnologici travolgendo o – più semplicemente- ignorando diritti e libertà.

Leggi anche: DeepSeek come ChatGPT: il Garante della Privacy italiano blocca l’AI cinese

Il punto, esattamente come in occasione dell’intervento d’urgenza su ChatGPT, non è frenare l’innovazione ma orientarla nella sola direzione nella quale dovrebbe correre ovvero quella di massimizzare il benessere collettivo e non si può massimizzare il benessere collettivo ignorando diritti e libertà a cominciare dalla privacy oggi più importante di sempre. E questo vale indistintamente che l’innovazione arrivi dall’Est o dall’Ovest.

L’incognita cinese

La circostanza che il servizio in questione sia fornito dalla Cina naturalmente aggiunge qualche preoccupazione in più per i trattamenti di dati personali svolti in un Paese nel quale le regole in vigore non sono state sin qui considerate capaci di garantire un livello di tutela in linea con quello garantito dalla disciplina europea. Inoltre nemmeno le società titolari del trattamento ci hanno riferito di aver adottato una qualche misura idonea a raggiungere analoghi risultati.

L’obiettivo, quindi, è sempre lo stesso: ricordare a chiunque voglia fare innovazione che, almeno in Europa, non si può pensare di poterla fare sovrascrivendo o travolgendo diritti e liberta, privacy in testa. Riusciremo nell’impresa? Onestamente non lo so. Da soli certamente no. Ma se ciascuno fa la sua parte, io credo che l’obiettivo sia raggiungibile. Dopodiché il nostro dovere, da Autorità Garante della privacy è provarci, a prescindere dal risultato.

Come sempre se volete saperne di più su quello che è accaduto in settimana in giro per il mondo su dati, privacy e dintorni, potete leggere qui le notizie quotidiane di PrivacyDaily o iscrivervi alla newsletter di #cosedagarante.